Fiscalización se instaló para conocer la sentencia sobre los juicios archivados y el juicio político contra Diana Salazar.

La Comisión de Fiscalización sesionó para el conocimiento y análisis de la sentencia del juez Edgar Romero sobre los tres juicios archivados y la calificación del juicio político contra la fiscal general Diana Salazar, en medio del caos.

La sesión inició a las 21:00, de este lunes 9 de septiembre de 2024 y, a pocos minutos de instalada, se produjeron incidentes con gritos e insultos entre los asambleístas.

Apenas se terminó con la lectura del orden del día, la presidenta de la Comisión de Fiscalización, Pamela Aguirre (RC) dispuso la suspensión del primer punto del orden del día.

Entonces, César Umaginga apeló la Presidencia de Aguirre. Sin embargo, Pamela Aguirre señaló que no existe violación a la Ley Orgánica de la Función Legislativa.

Umaginga insistió en que está apelada la Presidencia porque no se ha cumplido con la sentencia del juez.

Aguirre sostuvo que la Asamblea “no se someterá a ningún juez”, una “sentencia espuria, de un juez comprado” y agregó que “quieren show” porque quieren evitar el juicio a la fiscal general.

En una sala repleta de asistentes y en medio de gritos, una asambleísta señaló que Umaginga tiene conflicto de intereses; pero, él respondió que le demuestren eso. Otro le calificaba de ignorante. Aguirre, tras pedir la intervención de la Escolta Legislativa por varias ocasiones, suspendió la sesión por cinco minutos; pese a la apelación presentada.

Apelación a la Presidencia de Fiscalización en sesión para conocer juicio político contra Diana Salazar y otros

Al reanudar la sesión, el caos se mantenía en la sala, Aguirre ordenó salir a los asesores por superar el aforo.

Unos pedían a Umaginga que sustente su apelación, otros que dispongan la votación sobre la apelación.

Ramiro Vela insistió en que Aguirre responda a la apelación. Sin embargo, Aguirre pidió esperar que salgan las personas.

Además, Aguirre reiteró que la apelación está mal presentada.

Finalmente, se dio paso a Umaginga para sustentar su apelación.

Él dijo que Aguirre violó el procedimiento parlamentario al cambiar el orden del día.

“Señora Presidenta, usted incumplió, dejó pasar el tiempo” para conocer sobre estos hechos, dijo Umaginga.

En la respuesta a la apelación, Aguirre señaló que los asambleístas de gobierno ha hecho pasar una vergüenza.

Que no se ha incumplido ninguna sentencia, porque el mismo Pleno ha decidido aquello; que no ha cambiado el orden del día, ha suspendido el punto del orden del día como Presidenta.

Además, que jamás se ha violado las 24 horas entre la convocatoria y la instalación de la sesión.

“Un pésimo precedente para la Asamblea Nacional por no arrodillarse a un juez (…) aquí lo que quieren es encubrir a la Fiscal General del Estado”, agregó.

En la votación, Aguirre votó en contra; Luis Alvarado, a favor; Lenin Barreto, en contra; Sofía Espín, en contra; Adriana García, a favor.

Ronal González, en contra; Lenín Rogel, a favor; Umaginga, a favor; Ramiro Vela, a favor.

Con cinco votos a favor y votos en contra, la apelación a la Presidencia de Aguirre fue aprobada. El correísmo, que votó en contra, habló en contra del juez Romero, calificándole de corrupto y contra Umaginga sosteniendo que tiene conflicto de intereses porque la Fiscalía archivó un proceso en su contra.

Fiscalización conoce sentencia sobre juicios archivados, previo a la calificación del juicio político contra Diana Salazar

Una vez apelada la Presidencia a Aguirre, el vicepresidente Luis Alvarado dio paso al primer punto del orden del día y a una moción de votación.

Sin embargo, el correísmo insistió en que se lea el documento de la sentencia que ordenaba tratar los tres juicios políticos en contra de Sebastián Corral, Andrea Montalvo y Pablo Arosemena, exministros de Guillermo Lasso.

Entonces, se dispuso leer la parte resolutiva de la sentencia, dispuso la votación de moción; pero, Aguirre pidió la palabra y Sofía Espín también, ratificando los criterios expuestos anteriormente.

La moción de Umaginga era para acatar la sentencia del juez sobre los juicios archivados.

Pamela Aguirre votó en contra, por la intromisión de un juez en la función legislativa; Alvarado, a favor; Barreto, abstención; Espín, en contra; García, a favor; González, abstención.

Rogel, en blanco; Umaginga, a favor; Vela, a favor.

Con cinco votos a favor, dos abstenciones y un voto en contra, la Comisión dio paso a la moción de César Umaginga, en la que se dispone la reactivación de los juicios políticos en contra de tres exministros de Lasso. La votación quedó sellada con el no paso a la reconsideración.

Fiscalización conoce calificación del juicio político contra Diana Salazar presentado por Gisela Garzón

Concluido el primer punto, el presidente dio paso a la calificación del juicio político en contra de la fiscal general del Estado, Diana Salazar.

Se dispuso la lectura a la resolución del Consejo de Administración Legislativa (CAL), en la que se calificó las solicitudes de juicio político en contra de la fiscal general, por parte de dos correístas.

La primera solicitud calificada por el CAL fue de Gisela Garzón y la segunda de Héctor Valladarez, sugiriendo la unificación.

Se leyó lo relativo a Garzón y el Presidente de la mesa dispuso iniciar el debate; Aguirre insistió en que se lea el análisis técnico de la otra solicitud.

El Presidente Alvarado dispuso cerrar el debate y dar lectura a las mociones presentadas por Pamela Aguirre y Lenín Rogel.

Los correístas insistieron en que se tiene que abrir el debate. En coro, gritaron: “Queremos debatir”.

Nuevamente, entre gritos, dispuso la votación de la moción de Pamela Aguirre para que se avoque conocimiento y se califique la solicitud de juicio político contra Diana Salazar, presentada por Garzón.

Por varias ocasiones, el secretario de la Comisión interrumpió la lectura de la moción por los gritos, avanzó y Alvarado dispuso la votación.

Ya en votación, Aguirre dijo rechazar que no se permita el debate y votó a favor, porque la solicitud de juicio político contra Diana Salazar sí cumple con los requisitos.

Alvarado votó en contra; Barreto, a favor; Espín, a favor; García, en contra; González votó a favor e insistió en que Umaginga no puede votar porque tiene conflicto de intereses.

Alvarado prosiguió con la votación. Rogel votó en contra; Umaginga, en contra.

Entonces, del lado del correísmo se levantaron de las sillas, gritaron “pillo”, “sinvergüenza”; Vela, en contra.

Con cuatro votos a favor y cinco en contra, la moción no fue aprobada.

Aguirre pidió la reconsideración y argumentó que Fiscalización debe dar paso a la calificación del CAL. La reconsideración no fue aprobada, se quedó con tres votos del correísmo, Barreto se equivocó y votó en contra.

Votación de moción de unificación de solicitudes del juicio político contra la Fiscal General

Aguirre pidió conocer si se calificó o no se calificó el juicio político presentado por Garzón.

Pero Alvarado no dio paso, pidió seguir con la segunda moción de Rogel.

Otra vez, a gritos, los correístas insistían en que la Secretaría señale si se calificó o no el juicio contra Salazar.

El Secretario de la Comisión inició la lectura de la moción de Rogel que proponía la unificación de las propuestas de Garzón y Valladarez.

Sin embargo, Aguirre señaló que no se puede ya unificar los juicios porque la Comisión no dio paso a calificar la solicitud de juicio de Garzón.

Aguirre pidió a Alvarado que clausure la sesión, porque no hay nada que unificar, no votó.

Alvarado dispuso continuar con la votación sobre la moción de Rogel.

Alvarado votó a favor; Barreto, no votó; Espín, tampoco; García, a favor; González, no votó; Rogel, a favor; Umaginga, a favor; Vela, a favor.

Con cinco votos a favor, la moción de la unificación de las solicitudes de juicio político en contra de Diana Salazar fue aprobada.

La reconsideración no fue aceptada y la unificación quedó en firme.

Los correístas empezaron a abandonar la sala antes de la clausura de la sesión. Aguirre señaló que tomarán las acciones legales y constitucionales respectivas.

Moción para calificar el juicio político contra Diana Salazar

César Umaginga tomó la palabra para señalar que la unificación es legal y resaltar el trabajo “genial” que ha hecho la fiscal.

Por estas razones, pasada la media noche, Umaginga presentó una tercera moción para que se califique el juicio político contra Salazar.

Alvarado votó en contra; García, en contra; Rogel, en contra; Umaginga; en contra; y Vela, en contra.

Vela agregó que el CAL ya unificó los juicios contra Salazar y que la Fiscalía está destapando casos importantes y es necesario continuar conociendo esto.

Con cinco votos a favor, esta última moción no fue aprobada por la Comisión de Fiscalización.

La reconsideración de la votación no fue aceptada y quedó en firme la no aprobación de la moción que calificaba el juicio político contra Salazar.

A las 00:42, la sesión de la Comisión fue clausurada.